海上货物运输合同是否适用合同法第三百零八条的规定

 物流业务         |    2018-08-30 08:04

基本案情

2014年6月,白云公司由中国宁波港出口一批不锈钢产品至斯里兰卡科伦坡港。白云公司通过货运代理人向黑土公司订舱,涉案货物于同年6月28日出运。2014年7月9日,白云公司通过货运代理人向黑土公司发邮件称,发现货物运错目的地要求改港或者退运。黑土公司于同日回复,因距货物抵达目的港不足2天,无法安排改港,如需退运则需与目的港确认后回复。次日,白云公司的货运代理人询问货物是否可以原船带回。黑土公司当日回复“原船退回不具有操作性,货物在目的港卸货后,需要由现在的收货人在目的港清关后,再向当地海关申请退运。海关批准后,才可以安排退运事宜”。涉案货物于2014年7月12日左右到达目的港。2015年5月19日,白云公司向黑土公司发邮件表示已按黑土公司要求申请退运,黑土公司随后告知白云公司涉案货物已被拍卖。白云公司向宁波海事法院提起诉讼,请求判令黑土公司赔偿其货物损失及相应利息。

裁判结果

宁波海事法院一审判决驳回白云公司的诉讼请求,白云公司提起上诉,浙江省高级人民法院二审判决撤销一审判决,改判黑土公司赔偿白云公司50%的货物损失及利息。黑土公司不服二审判决,向最高人民法院申请再审。

最高人民法院再审认为:依据合同法第三百零八条的规定,海上货物运输合同的托运人享有请求变更合同的权利,同时也应遵循公平原则确定各方的权利和义务。如果变更运输合同难以实现或者将严重影响承运人正常营运,承运人可以拒绝托运人改港或者退运的请求,但应当及时通知托运人不能执行的原因。涉案运输方式为国际班轮运输,货物于2014年7月12日左右到达目的港,白云公司于7月9日要求黑土公司改港或者退运,在距离船舶到达目的港只有两三天时间的情形下,黑土公司主张由于航程等原因无法安排改港、原船退回不具有操作性,客观合理。一审判决支持黑土公司的上述主张,符合公平原则,予以维持。白云公司明知目的港无人提货而未采取措施处理,致使货物被海关拍卖,其举证也不足以证明黑土公司未尽到谨慎管货义务,二审法院判决黑土公司承担涉案货物一半的损失,缺乏事实依据,适用法律不当,应予纠正。

相关法律法规

《中华人民共和国合同法》

第三百零八条    在承运人将货物交付收货人之前,托运人可以要求承运人中止运输、返还货物、变更到达地或者将货物交给其他收货人,但应当赔偿承运人因此受到的损失。